CORTEX：注意力不集中是如何影响书面和口头语言学处理的？

当我们以后注目口语流更会遭遇什么？口语处置的哪些方面没有引来肯定？哪些是由分层的肯定反复调制的？经典的鸡尾酒会现象说明，某些(可能不是所有)口语处置程度可以在没有肯定的情况下开展。有证据说明，肯定在从脑干到听觉脑和低级口语区等各个程度上可调冲动处置。然而，尽管肯定力在情况下和受损选读习得中都的抑制作用之前赢取了不错的证实，但与冲动感知比起，肯定力与神经选读功能的相互抑制作用受到的审查相比较少。西班牙索邦大学团队展开了相关科学论文，科学论文成果刊发在CORTEX杂志。

该科学论文使用全脑功能放射来科学论文走廊特异性和走廊无关的口语周边是如何受到对另一种冲动走廊的肯定的可调(例如，在听觉用语语的呈现反复中都肯定视觉，而会)。该科学论文的用以是试验肯定力不密集对用语语程度原料的受到影响。人能把多个用语结合到一个重构和上下文连贯的在结构上中都，而不考虑这些用语吗？自从神经显像开始以来，处置用语语和单字罗表列出两者之间的对比一直被用来验证当多个单字可以并存时，神经周边网络的存在，当多个单字可以被并存时，这些周边会更触发。相关周边有数右方边额下区(“Broca区”)和更大以内的脊髓上水沟，它们在脊髓亦非后部延伸，在角回后部延伸，与之相关的周边有数右方边额叶下部(“Broca区”)和更大以内的脊髓上水沟(位处脊髓亦非的后部和角回的后部)。

该科学论文检验了所列推论：肯定力不密集会取消用语语本质的结合，补救分层的受到影响。无论是书面还是；也表现形式，口语原料都受到肯定力分心的憎恶受到影响，但这种肯定力不密集的现象随口语原料的周边和等级程度的有所不同而有更大的有所不同。在肯定力不密集的情况下，由上而下的触发仍然存在于早期走廊特定的周边，特别是在低级时间用语汇周边，但用语语和单字罗表列出两者之间的歧异消失了。在有肯定和无肯定必要条件下，用语汇激发比控制激发以分层的方式触发脊髓叶腹侧神经元，并向后到达视觉用语形周边。

口语参与时所引来的触发的全脑数据分析。右方边图示用语汇和；也语的共同触发，右边侧图示可定义两者之间的歧异。(A)口语对比(用语语和用语表平均)乘以对照。(B)用语语乘以基本概念的对比。

肯定力不密集对口语原料受到影响的全脑数据分析。(A)与有肯定激发比起，无肯定激发的触发减少。右方：用语汇和；也语乘以控制。右边：书面用语语乘以基本概念。(B)无肯定激发的残余触发。右方：用语汇乘以控制。右边：书面口语乘以控制。

局限于右方腹侧枕脊髓区感兴趣的触发图。触发看出在透明的神经上，分别针对汉文和；也激发(则有奇数罗列和偶数罗列)、肯定(顶行)和无肯定(中都间行)激发，以及它们两者之间的歧异(下行)。在每一行中都，按口语(平均用语语和罗表列出)>休息(红色)、控制>口语(浅蓝色)、口语>控制(粉色)和用语语>单字罗表列出(粉红色)表示触发。

综上所述，肯定力不密集阻止了用语语程度的重构和上下文结合，但保留了一些分层的交叉走廊原料，以及更大程度的由上而下的特定走廊原料，有数各种类型处置已知字母表中都的字母串的腹侧枕脊髓区。

原文出处：Cohen Laurent,Salondy Philippine,Pallier Christophe et al. How does inattention affect written and spoken language processing?[J] .Cortex, 2021, 138: 212-227.